Оценка влияния региональных методов регулирования на инвестиционную деятельность
Аннотация
Актуальность исследования методов стимулирования инвестиционной деятельности связана с проявлениями недостаточной эффективности нынешних рыночных механизмов по привлечению инвестиций в регионы. Государство и регионы берут на себя функцию регулирования, обеспеченную федеральным и региональным законодательством. Возникает необходимость исследования процессов регулирования инвестиций и оценки эффективности регулирующих воздействий. Следует проводить оценку не только отдельных эпизодов, но и явлений массового характера, используя статистические методы. В работе на основе построенной динамической модели панельной регрессии инвестиций проведено тестирование влияния 35 видов поддержки на инвестиции в регионы Российской Федерации. Результаты эконометрических исследований позволили выявить наиболее эффективные для развития инвестиционной деятельности льготы и методы стимулирования, определить направления совершенствования регионального законодательства. Наибольший положительный эффект в регионах из всех видов поддержки инвестиционной деятельности дает эффективный маркетинг. Вторая по эффективности группа мер связана с подготовкой условий и факторов производства - подготовка (переподготовка) кадров, субсидии на создание инфраструктуры. Следующая группа методов включает финансово-экономическую поддержку: бюджетные кредиты и льготные займы; налоговые льготы (в том числе субвенции); бюджетные инвестиции; инвестиционные налоговые кредиты.
Об авторе
Валентина Федоровна Лапо
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Россия
д-р экон. наук, профессор кафедры менеджмента, Сибирский федеральный университет. 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79
Россия
д-р экон. наук, профессор кафедры менеджмента, Сибирский федеральный университет. 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79
Список литературы
1. Суслов В.И., Бобылев Г.В., Валиева О.В. и др. Определение направлений совершенствования региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2015. № 1. С. 117-196.
2. Лапо В.Ф. Эконометрическое исследование эффективности методов стимулирования инвестиций в лесопромышленный комплекс // Прикладная эконометрика. 2014. № 33 (1). С. 30-50.
3. Киселева О.В. Инструменты стимулирования инвестиционной активности на примере регионов Приволжского федерального округа // Российское предпринимательство. 2013. № 15. С. 23-31.
4. Антипина Н.И. Организационно-экономическое обеспечение инновационной деятельности в регионе: сравнительная оценка // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 2. С. 186-197.
5. Хаванова И.А. Налоговое стимулирование инвестиций в энергосбережение // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 3. С. 89-93.
6. Сайфиева С.Н. Опыт стимулирования частных инвестиций в зеркале научной литературы // Финансовый журнал. 2013. № 4 (18). С 146-156.
7. Малис Н.И.Налоговая политика на среднесрочный период: оптимизация льгот и стимулирование инвестиций // Финансовый журнал. 2014. № 3 (21). С. 89-95.
8. Григор О.Г. Инструменты государственной политики в области стимулирования инвестиций в Российской Федерации // Вестник КРСУ. 2014. Т. 14. № 3. С. 134-137.
9. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. Law and Finance // Journal of Political Economy. 1998. № 6. P. 1113-1155.
10. Djankov S., Glaeser E., Porta R. La, et al. The New Comparative Economics // Journal of Comparative Economics. 2003. № 31. P. 595-619.
11. Menard C., Marais B. Can We Rank Legal Systems According To Their Economic Efciency? // Washington University Journal of Low and Policy. 2008. № 5. P. 55-80.
12. Frank R.H. Why Is Cost-Beneft Analysis So Controversial? // Cost-Beneft Analysis. Legal, Economic, and Philosophical Perspectives. Chicago. 2001. P. 77- 94.
13. Aldashev G. Legal Institutions, Political Economy, and Development // Oxford Review of Economic Policy. 2009. № 2. P. 257-270.
14. Эффективность законодательства в экономической сфере. М.: Волтерс Клувер, 2010.
15. Лапо В.Ф. Подход к оценке изменений в системах региональной поддержки инвестиционной деятельности // Пространственная экономика. 2017. № 2. С. 68-94.
16. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. № 3. P. 483-499.
17. Martin P., Rodgers C. An Industrial Location and Public Infrastructure // Journal of International Economics. 1995. № 39. P. 335-351.
18. Baldwin R., Forslid R., Martin P., et al. Economic Geography and Public Policy. Princeton University Press, 2003.
19. Krugman P. History Versus Expectations // Quarterly Journal of Economics. 1991. № 2. P. 651-667.
20. Лапо В.Ф. Пространственная концентрация производства и ожидания инвесторов: анализ отраслевых особенностей привлечение инвестиций в регионы // Прикладная эконометрика. 2010;18(2). С. 3-19.
21. Baltagi B.H. Econometric Analysis of Panel Data. Chichester: John Wiley & Sons, 2003.
22. Greene W.H. Econometric analysis. New York: Macmillan Publishing Company. 1997.
23. Verbeek M. A Guide to Modern Econometrics. John Wiley & Sons. 2000.
24. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. 738 c.
25. Беляев В.И. Маркетинг территорий: локальные рынки и расширенное воспроизводство в регионах // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2-1 (78). С. 284-288.
26. Морозова Г.А. Маркетинг в управлении промышленным регионом. Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Нижний Новгород, 1997.
27. Роль и значение маркетинга в решении социально-экономических проблем региона (опыт регионов России) / сб. науч. статей по материалам всеросс. конф. / под ред. А.В. Сербулова, Е.А. Матвеевой. Калининград, 2006.
Для цитирования:
Лапо В.Ф. Оценка влияния региональных методов регулирования на инвестиционную деятельность. Вопросы статистики. 2018;25(9):48-62.
For citation:
Lapo V.F. Impact Assessment of the Regional Regulation Methods on the Investment Activity. Voprosy statistiki. 2018;25(9):48-62. (In Russ.)
Просмотров: 202
Послать статью по эл. почте 