Исследование влияния трансформации региональной экономики на уровень жизни населения

В статье представлены результаты исследования, цель которого заключалась в определении основных направлений структурной трансформации экономики Красноярского края, способствующих устойчивому экономическому развитию и, как следствие, повышению эффективности существующей экономической системы. В ходе исследования также определено, в какой степени структура краевой экономики способна повлиять на изменение уровня жизни населения - одного из ключевых индикаторов экономической эффективности региона. Исследование, проведенное с использованием методов кластерного анализа и анализа подобия, показало, что одним из условий повышения уровня устойчивости экономики края к неблагоприятным воздействиям внешних и внутренних факторов является увеличение в структуре краевого ВРП удельного веса таких видов деятельности, как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (раздел А ОКВЭД) и «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (раздел G ОКВЭД), которое должно сопровождаться снижением существующей зависимости экономической системы от добычи полезных ископаемых. Вместе с тем оценка серии регрессионных моделей позволила получить доказательства в пользу того, что структура краевой экономики, как и изменения, происходившие в ней на протяжении анализируемого периода, не демонстрирует значимого влияния на формирование таких показателей уровня жизни населения, как средняя заработная плата и медианный возраст смерти. Сформулированные в результате исследования выводы могут иметь практическую значимость при принятии решений органами государственного управления Красноярского края, ответственными за реализацию региональной экономической политики.

уровень жизни населения, региональная статистика, анализ подобия, кластерный анализ, структурные изменения, трансформация региональной экономики, эконометрическая модель, standard of living of the population, regional statistics, similarity analysis, cluster analysis, structural changes, transformation of the regional economy, econometric model

1. Kuznets S. Modern economic growth: Findings and reflections // American Economic Review. 1973. No. 63. P. 247-258.

2. Fisher A.G.B. Production, primary, secondary and tertiary // The Economic Record. 1939. No. 15.1. P. 24-38.

3. Clark C. The conditions of economic progress. Macmillan and Co., Limited, 1940. 504 р.

4. Fourastie J. Die große Hoffnung des 20. Jahrhunderts. Köln, 1954.

5. Lucas R.E. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. 1988. No. 22. Р. 3-42.

6. Romer P.M. Endogenous technological change // The Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5. Part 2. Р. S71-S103.

7. Dietrich A. Does growth cause structural change, or is it the other way round? A dynamic panel data analyses of seven OECD countries // Empirical Economics. 2012. Vol. 43. No. 3. Р. 915-944.

8. Herrendorf B., Rogerson R., Valentinyi À. Growth and structural transformation // Handbook of Economic Growth. 2014. No. 2. P. 855-941.

9. OECD. Russia: Modernising the Economy. «Better Policies» Series. Paris: OECD Publishing, 2013. 46 p.

10. Stamer M. Strukturwandel und Wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland, den USA und Japan. Shaker Verlag. Aachen, 1999.

11. Lilien D.M. Sectoral shifts and cyclical unemployment // Journal of Political Economy. 1982. No. 90. P. 777-793.