Исследование взаимосвязей внешней торговли и качества окружающей среды: существующие подходы и апробация гравитационного моделирования
https://doi.org/10.34023/2313-6383-2021-28-6-69-78
Аннотация
Цель настоящего исследования заключается в обобщении автором подходов и методов к оценке наличия, выявления форм и видов взаимосвязей между характеристиками качества окружающей среды и международной торговли, а также апробации гравитационной теории торговли в качестве такого метода (на примере Республики Беларусь).
Автором изучены современные работы экономической направленности, посвященные исследованию влияния либерализации торговли на загрязнение окружающей среды, рассмотрению гипотезы «убежища для загрязнения», экологической кривой Кузнеца, гипотезы Портера и др., а также исследования, направленные на подтверждение либо опровержение указанных гипотез, систематизированы современные подходы к оценке взаимосвязей между показателями внешней торговли и экологическими индикаторами.
На основе панельных данных за период с 1995 по 2019 г. автором построены гравитационные модели внешней торговли (отдельно для экспорта и для импорта) Республики Беларусь со странами-партнерами по ЕАЭС и странами-соседями (Литва, Латвия, Польша, Украина) с учетом воздействия на окружающую среду (в качестве прокси-переменной загрязнения использован объем эмиссии углекислого газа). Результаты моделирования подтвердили теоретические положения гравитационной теории. Кроме того, выявлено существенное влияние увеличения эмиссии углекислого газа стран–торговых партнеров Республики Беларусь на ее импорт.
Об авторе
А. В. Швед
Белорусский государственный экономический университет
Беларусь
Беларусь
Швед Анна Вячеславовна – канд. экон. наук, докторант кафедры статистики
220070, Республика Беларусь, г. Минск, Партизанский просп., 26
Список литературы
1. Dinda S. Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey. Ecological Economics. 2004. Vol. 49. Iss. 4. P. 431–455.
2. Frankel J., Rose A. Is trade good or bad for the environment? Sorting out the causality // The Review of Economics and Statistics. 2005. Vol. 85, P. 85–91.
3. Михалищев С., Раскина Ю. Экологическая кривая Кузнеца: случай России // Европейский университет в Санкт-Петербурге, Факультет экономики. Препринт Ес 03/15, 2015. 34 с.
4. Aliyu M.A. Foreign Direct Investment and the Environment: Pollution Haven Hypothesis Revisited. Eight Annual Conference on Global Economic Analysis. Lübeck, Germany. 2005. June 9–11.
5. Yoon H.; Heshmati A. Do Environmental Regulations Effect FDI Decisions? The Pollution Haven Hypothesis Revisited. GLO Discussion Paper, No. 86, Global Labor Organization (GLO). Maastricht, 2017.
6. Merican Y. et al. Foreign Direct Investment and the Pollution in Five ASEAN Nations // International Journal of Economics and Management. 2007. P. 245–261.
7. Acikgoz B., Yilmazer M. Kirlilik sığınağı hipotezi, doğrudan yabancı yatırımlar ve kamu politikaları // Ege Akademik Bakış (Ege Academic Review). 2009. Vol. 9. Iss. 4. P. 1441.
8. Prakash A., Potoski M. Racing to the Bottom? Trade, Environmental Governance, and ISO 14001 //American Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. Iss.2. P. 350–364.
9. Gang Guo. Race to the Top or to the Bottom: Globalization and Education Spending in China. Political Science & International Studies. The University of Mississippi, MS 38677-1848 USA.
10. Porter M.E., van der Linde C. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship // Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9. Iss. 4. P. 97–118.
11. Wagner M. The Porter Hypothesis Revisited. A Literature Review of Theoretical Model and Empirical Test. Lüneburg: Centre for Sustainability Management. 2003. P. 2.
12. André F.J. Strategic Effects and the Porter Hypothesis. MPRA Paper No. 62237, 2015.
13. Petroni G., Bilgiardi B., Galati F. Rethinking the Porter Hypothesis: The Underappreciated Importance of Value Appropriation and Pollution Intensity. Review of policy Research. 2019. Vol. 36. Iss.1. P. 121–140.
14. Copeland B.R., Taylor M.S. Trade and Transboundary Pollution // The American Economic Review. 1995. Vol. 85. Iss. 4. P. 716–737.
15. Cole M., Elliott R. Determining the Trade-environment Composition Effect: The Role of Capital, Labour and Environmental Regulations // Journal of Environmental Economics and Management. 2003. Vol. 46. P. 363–383.
16. Tobey J.A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test. Kyklos. 1990. Vol. 43. Iss. 2. P. 191-209.
17. Antweiler W., Copeland B., Taylor M.S. Is Free Trade Good for the Environment? // American Economic Review. 2001. Vol. 91. P. 877–908.
18. Frankel J., Rose A. Is Trade Good or Bad for the Environment? Sorting Out the Causality // The Review of Economics and Statistics. 2005.Vol. 85. P. 8591.
19. Batrakova S., Davies R. Is there an Environmental Benefit to Being an Exporter? Evidence from Firm-level Data // Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv), Springer. 2012. Vol. 148. Iss. 3. P. 449–474.
20. Cui J., Lapan H., Moschini G. Are Exporters More Environmentally Friendly than Non-Exporters? Theory and Evidence. Staff General Research Papers. Iowa State University, Department of Economics 35549. 2012.
21. Gutierrez E., Teshima K. Import Competition and Environmental Performance: Evidence from Mexican Plant-level and Satellite Imagery Data. Working Papers, Centro de Investigacion Economica. 2011.
22. Holladay J.H. Exporters and the Environment. Working Papers 2015-03, University of Tennessee, Department of Economics. 2015. 33 p.
23. Шкиперова Г.Т. Экологическая кривая Кузнеца как инструмент исследования регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 19(322).
24. Дружинин П.В., Шкиперова Г.Т. Эколого-экономические модели и прогнозы в системе регионального управления // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 88–97.
25. Дружинин П.В., Шкиперова Г.Т., Поташева О.В. Экологическая кривая Кузнеца: случай России и Финляндии // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Том 8. № 11А. С. 83–97.
26. Шкиперова Г.Т. Анализ и моделирование взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды (на примере Республики Карелия) // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных Сил Севера. Сыктывкар. 2014. С. 9–16.
27. Яшалова Н.Н. Применение корреляционного анализа в эколого-экономических исследованиях // Экономика природопользования. 2015. № 6. С. 95–105.
28. Моделирование влияния развития экономики на окружающую среду. Институт экономики КарНЦ РАН. Под общей ред. П.В. Дружинина. – Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. 96 с.
29. Sardor A. Trade and Environment: Do Spatial Effects Matter? MPRA Paper No. 73113. 2016.
Рецензия
Для цитирования:
Швед А.В. Исследование взаимосвязей внешней торговли и качества окружающей среды: существующие подходы и апробация гравитационного моделирования. Вопросы статистики. 2021;28(6):69-78. https://doi.org/10.34023/2313-6383-2021-28-6-69-78
For citation:
Shved A.V. Investigation of the Relations Between Foreign Trade and Characteristics of Environmental Quality: Existing Approaches and Approbation of Gravity Modeling. Voprosy statistiki. 2021;28(6):69-78. (In Russ.) https://doi.org/10.34023/2313-6383-2021-28-6-69-78
Просмотров:
691
Послать статью по эл. почте 