Реализация принципа достойной оплаты труда в российском образовании: экономико-статистическое исследование

В статье отражены результаты экономико-статистического исследования реализации принципа достойной оплаты труда работников в системе общего образования (на примере отдельных регионов). По мнению автора, в настоящее время определение величины финансирования оплаты труда педагогов находится в ловушке использования базового критерия, определяемого как «среднее значение заработной платы в регионе», что не позволяет значительной части специалистов получать достойное вознаграждение за труд и провоцирует большую текучесть кадров. С целью устранения негативных тенденций предлагается откорректировать сам принцип планирования размеров оплаты труда учителей школ – с акцентом на увеличении минимального оклада, а не средней заработной платы. Предлагается модифицированная методика расчета коэффициента опережения. Этот показатель позволяет соотнести темпы роста заработной платы педагогов с базовыми (стартовыми) условиями, сложившимися в регионах в начале реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», а также учитывает неравномерность в распределении фонда оплаты труда учителей школ (за счет сопоставления достижения целевого показателя майского указа в регионах и численности специалистов, получающих заработную плату в минимальном размере и ниже МРОТ). Модифицированная методика апробирована на данных официальной статистики 83 регионов России. Апробация показала, что в 2019 г. даже минимальный уровень оплаты труда для всех учителей школ не смогли обеспечить 11 субъектов Российской Федерации (в 2015 г. в их число входили три территории, в 2017 г. – 13). Все необходимые условия для реализации принципа достойной заработной платы сформированы только в трех субъектах Российской Федерации. В заключении обобщены возможности практического использования регионального опыта внедрения модели «Все включено» (основана на установлении единого должностного оклада за все виды профессиональной деятельности в школе) для совершенствования планирования размеров оплаты труда учителей в субъектах Российской Федерации.

1. Ferrer J.C. Caught in a Debt Trap? An Analysis of the Financial Well-Being of Teachers in the Philippines // The Normal Lights. 2017. No. 11(2). P. 297–324.

2. Goldsmith E.B. Resource Management for Individual and Family. New York: Pearson, 2000. 463 p.

3. Shogren K.A. The Role of Positive Psychology Constructs in Predicting Life Satisfaction in Adolescents with and Without Cognitive Disabilities: An Exploratory Study // The Journal of Positive Psychology. 2006. No. 1. P. 37–52.

4. Prawitz A.D. et al. InCharge Financial Distress / Financial Well-Being Scale: Development, Administration, and Score Interpretation // Journal of Financial Counseling and Planning. 2006. No. 17(1). P. 34–90.

5. Zarate P.B. Lifestyle and Financial Management of Public School Teachers // Liceo Journal of Higher Education Research. 2015. Vol. 11. No. 1. P. 203–215.

6. Nickell S.J., Quintini G. The Consequences of The Decline in Public Sector Pay in Britain: A Little Bit of Evidence // The Economic Journal. 2002. No. 112. P. 107–118.

7. Hanushek A., Rivkin S. Pay, Working Conditions, and Teacher Quality // The Future of Children. 2007. No. 17(1). P. 69–86. doi: https://doi.org/10.1353/foc.2007.0002.

8. Hamidi F., Mohamadi B. Teachers' Quality of Work Life in Secondary Schools // International Journal of Vocational and Technical Education. 2012. Vol. 4(1). P. 1–5.

9. Синица А.Л. Межрегиональные различия в оплате труда: педагогические работники в муниципальных школах // Вестник СПбГУ. Серия 5: Экономика. 2019. № 1. С. 26–49.

10. Моисеев В.В. Государственная политика оплаты труда педагогов // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 8. С. 28–33.

11. Леонидова Г.В., Головчин М.А. Национальный проект «Образование» и возможность его влияния на развитие человеческого капитала // Проблемы развития территории. 2019. № 4(102). С. 7–25. doi: https://doi.org/10.15838/ptd.2019.4.102.1.

12. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. О социально-экономическом значении повышения оплаты труда учителей // Экономика региона. 2016. № 4. С. 1135–1145.

13. Клячко Т.Л., Токарева Г.С. Заработная плата учителей: ожидания и достигнутые результаты // Вопросы образования. 2017. № 4. С. 199–216.

14. Типенко Н.Г. Заработная плата в общем образовании в 2013 г.: межрегиональный анализ, тенденции и перспективы // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 148–168.

15. Клячко Т.Л., Семионова Е.А., Токарева Г.С. Труд и заработная плата учителей – что изменилось? // Экономическое развитие России. 2018. № 11. С. 46–62.

16. Нехлебова Н. Усреднение заело // Огонек. 2018. № 4. С. 16.

17. Vlaev I., Elliott A. Financial Well-Being Components // Social Indicators Research. 2014. Vol. 118. No. 3. P. 1103–1123.

18. Карасева Л.А., Охрименко А.А. Оплата труда педагогических работников в регионах Крайнего Севера России: экономико-статистический анализ // Вопросы статистики. 2020. № 27(3). С. 81–93. doi: https://doi.org/10.34023/2313-6383-2020-27-3-81-93.

19. Леонидова Г.В., Головчин М.А., Соловьева Т.С. Учитель и образовательная реформа: взгляд из региона. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2018. 178 с.

20. Golovchin M.A. What Kind of Teacher Does The «School of the Future» Need? Possibility of Using John Hattie’s Approach in Russian Education // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2019. Vol. 12. No. 5. P. 229–242. doi: https://doi.org/10.15838/esc.2019.5.65.15.