Особенности физической активности работающих россиян: эмпирический анализ

Авторы статьи обращают внимание на актуальность проблемы низкой двигательной активности работающего населения во многих странах мира, включая Россию. Несмотря на то, что в последние годы в нашей стране наметилась позитивная тенденция роста числа физически активных граждан, доля работающих россиян, не занимающихся физической культурой и спортом, все еще достаточно высока, что снижает эффективность ресурсов, направляемых на укрепление здоровья населения России.

Исследуя изменение уровня физической активности работающих россиян и характеризуя наиболее распространенные ее виды, авторы определяют факторы, стимулирующие занятия физической культурой и спортом, а также барьеры, препятствующие таким занятиям. В статье представлены индивидуальные характеристики работающих россиян, которые занимаются физической культурой и спортом, а также выделены параметры внешней среды, влияющие на уровень физической активности индивидов.

В качестве базы для эмпирического анализа использованы результаты социологических опросов, проведенных в 2011 и 2017 гг. Аналитическим центром Юрия Левады по заказу НИУ ВШЭ. В выборку включены работающие респонденты обоих полов (женщины в возрасте от 25 до 55лет и мужчины в возрасте от 25 до 60лет).

Проведенный анализ позволил выявить определенную взаимосвязь между вероятностью занятий физической культурой и спортом работающих мужчин и женщин от таких характеристик респондентов и их домашних хозяйств, как пол и возраст, индекс массы тела, самооценка здоровья, регулярность питания, наличие вредных привычек (курение, потребление алкоголя), уровень образования, среднедушевой доход, а также параметров внешней среды (наличие спортивных сооружений в непосредственной близости от места проживания или по месту работы). В то же время не удалось установить однозначную зависимость вероятности занятий физической культурой и спортом респондентов обоих полов от продолжительности рабочей недели, их семейного положения, числа детей в семье, а также от их места проживания и доступности спортивной инфраструктуры.

В заключение сформулирован вывод о том, что изучение факторов, способных оказывать как стимулирующее, так и сдерживающее влияние на физическую активность работающего населения, будет способствовать оптимизации финансирования национальных систем здравоохранения и спорта.

1. Special Eurobarometer 472. Sport and Physical Activity. Executive Summary. March 2018. URL: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/703e1ae0-fcf7-11e8-a96d-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF/source-search (дата обращения 1.02.2019).

2. WHO. Physical Activity Factsheets for the 28 European Union Member States of the WHO European Region, 2018. URL: http://www.euro.who.int/data/assets/pdf_file/0005/382334/28fs-physical-activity-euro-rep-eng.pdf?ua=1 (дата обращения 15.01.2019).

3. WHO. Global Recommendations on Physical Activity for Health. Switzerland, 2010. URL: http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_recommendations/en/ (дата обращения 01.02.2019).

4. WHO. Physical Activity Strategy for the WHO European Region 2016-2025. WHO Regional Office for Europe, 2016. URL: http://www.euro.who.int/data/assets/pdf_file/0014/311360/Physical-activity-strategy-2016-2025.pdf?ua=1 (дата обращения 07.02.2019).

5. McDaid D., Oliver F., Merkur Sh. What do We Know About the Strengths and Weakness of Different Policy Mechanisms to Influence Health Behaviour in the Population? Policy Summary 15. World Health Organization, 2014. URL: http://www.euro.who.int/data/assets/pdf_file/0003/270138/PS15-web.pdf?ua=1 (дата обращения 12.01.2019).

6. Гремченко Е., Рощина Я. Факторы склонности к здоровому образу жизни // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / отв. ред.: П.М. Козырева. Вып. 6. М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 118-163.

7. Засимова Л., Колосницына М., Красильникова М. Изменение поведения россиян в отношении здорового образа жизни (по результатам социологических опросов 2011 и 2017 гг.) // Препринт WP8/2017/02. Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, 2017.

8. Козырева П., Смирнов А., Соколова С. Распространенность практик здорового образа жизни. 2016 // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) / отв. ред.: П.М. Козырева. Вып. 6. М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 96-117.

9. Downward P., Lera-Lypez F., Rasciute S. The correlates of sports participation in Europe // European Journal of Sport Science. 2014. Vol. 14. No. 6. P. 592602.

10. Popham F., Mitchell R. Leisure Time Exercise and Personal Circumstances in the Working Age Population: Longitudinal Analysis of the British Household Panel Survey // Journal of Epidemiology and Community Health. 2006. Vol. 60. No. 3. P. 270-274.

11. Sabiston C.M. et al. Body Image, Physical Activity, and Sport: A Scoping Review // Psychology of Sport and Exercise. 2019. Vol. 42. P. 48-57.

12. Anand P., Ben-Shalom Y. How do Working-Age People with Disabilities Spend Their Time? New Evidence from the American Time Use Survey // Demography. 2014. Vol. 51. No. 6. P. 1977-1998.

13. Mensink G., Loose N., Oomen C.M. Physical activity and its association with other lifestyle factors // European Journal of Epidemiology. 1997. Vol. 13. No. 7. P. 771-778.

14. Cerin E., Leslie E. How Socio-Economic Status Contributes to Participation in Leisure-Time Physical Activity // Social Science and Medicine. 2008. Vol. 66. No. 12. P. 2596-2609.

15. Kakinami L. et al. The Association Between Income and Leisure-Time Physical Activity is Moderated by Utilitarian Lifestyles: A Nationally Representative US Population (NHANES 1999-2014) // Preventive Medicine. 2018. Vol. 113. P. 147-152.

16. Makinen T.E. et al. Explaining Educational Differences in Leisure-Time Physical Activity in Europe: The Contribution ofWork-Related Factors // Scandinavian Journal of Medicine and Science in Sports. 2012. Vol. 22. No. 3. P. 439-447.

17. Oliveira-Brochado A., Quelhas Brito P., Oliveira-Brochado F. Correlates of Adults’ Participation in Sport and Frequency of Sport // Science and Sports. 2017. Vol. 32. No. 6. P. 355-363.

18. Pulakka A. et al. Association Between Employment Status and Objectively Measured Physical Activity and Sedentary Behavior - the Maastricht study // Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2018. Vol. 60. No. 4. P. 309-315.

19. Van Domelen D.R. et al. Employment and Physical Activity in the U.S. // American Journal of Preventive Medicine. 2011. Vol. 41. No. 2. P. 136-145.

20. Sternfeld B., Ainsworth B.E., Quesenberry Jr. Physical Activity Patterns in a Diverse Population of Women // Preventive Medicine. 1999. Vol. 28. No 3. P. 313-323.

21. Spence J., Lee R. Toward a Comprehensive Model of Physical Activity // Psychology of Sport and Exercise. 2003. Vol. 4. No. 1. P. 7-24.

22. Wouter P. Perceptions of the Environment, Physical Activity, and Obesity // Social Science & Medicine. 2006. Vol. 63. No. 11. P. 2835-2846.

23. Wicker P., Hallmann K., Breuer C. Analyzing the Impact of Sport Infrastructure on Sport Participation Using Geo-Coded Data: Evidence from Multi-Level Models // Sport Management Review. 2013. Vol. 16. No. 1. P. 54-67.