Опыт измерения динамики российского ВВП с использованием двойного дефлятирования

При построении оценок валового внутреннего продукта (ВВП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) в постоянных ценах используются три подхода или их комбинация: экстраполяция, простое дефлятирование и двойное дефлятирование. Последний подход считается предпочтительным, но в российской статистике пока не используется. Работа посвящена вопросам построения оценок динамики ВВП и ВДС по Российской Федерации с помощью двойного дефлятирования. Интерес к построению таких оценок обусловлен возможностью учета зависимости производства от отечественных и импортных поставок, которой лишены два других подхода. Полученные за период с 2011 по 2016 г. оценки сопоставлялись с официальными показателями по экономике в целом, сектору услуг, а также для добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств.

Альтернативные оценки индексов физического объема ВВП и ВДС продемонстрировали менее высокие темпы роста по сравнению с официальными показателями. Это обусловлено опережающим ростом альтернативных оценок промежуточного потребления по сравнению с официальными. В структуре промежуточного потребления происходило вытеснение отечественной продукцией промежуточного назначения импортных аналогов. Сложившаяся динамика показателей в первом приближении отражает признаки локализации производства, что может быть связано с переходом предприятий на отечественный аутсорсинг и реализацией политики импортозамещения.

Вместе с тем очевидно присутствие измерительных проблем применения двойного дефлятирования, наиболее явно проявляющихся при переходе к анализу показателей менее высоких уровней агрегирования. Проведенный анализ свидетельствует в пользу проведения дополнительных исследований, связанных с внедрением техники двойного дефлятирования в официальной методологии.

1. Ahmad N. Constant Price Input-Output Supply-Use Balances: An Approach to Improving the Quality of the National Accounts // Economic Trends. 1999. No. 548. July. P. 29–36.

2. Котляров И.Д. Локализация производства как инструмент импортозамещения // ЭКО. 2016. № 8. С.128–140.

3. Котлярова С.Н., Лаврикова Ю.Г., Аверина Л.М. Роль локализации промышленного производства в политике импортозамещения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10. № 5. С.115–127.

4. Hufbauer G.C. et al. Local Content Requirements: A Global Problem. Washington, DC: Peterson Institute For International Economics, 2013. 212 р.

5. Wilke N. et al. Production Localization in Russia. St. Petersburg: Beiten Burkhardt, 2020. 20 p.

6. Oulton N. et al. Double Deflation: Theory and Practice. London: Centre for Macroeconomics Economic Statistics Centre of Excellence National Institute of Economic and Social Research, 2018. 57 p.

7. Rajakumar J.D., Shetty S.L. Gross Value Added: Why Not the Double Deflation Method for Estimation? // Economic and Political Weekly. 2015. Vol. 50. No. 33. P. 78–81.

8. Wu H.X., Keiko I. Reconstructing China’s Supply-Use and Input-Output Tables in Time Series. RIETI Discussion Paper Series 15-E-004 January 2015. 24 p.

9. Бессонов В.А. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 151 c.

10. Бессонов В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. 244 c.

11. Баранов Э.Ф. и др. Вопросы построения таблиц «затраты-выпуск» России в международных классификаторах // Экономический журнал ВШЭ. 2014. Т. 18. № 1. С. 7–42.

12. Hill T.P. The Measurement of Real Product: A Theoretical and Empirical Analysis of Growth Rates, for Different Industries and Countries. Paris: OECD ,1971. 119 p.

13. Semykina I. Opportunities and Benefits of local Content Requirement Policy: Case of Eastern Siberian Oil and Gas Industry. 55th Congress of the European Regional Science Association: «World Renaissance: Changing Roles for People and Places». 25–28 August 2015. Lisbon. Portugal. 13 p.

14. Deringer H. et al. The Economic Impact of Local Content Requirements: A Case Study of Heavy Vehicles // European Center for International Political Economy. Occasional paper. 2018. No. 1. 46 p.

15. Bartist S., Hepburn C. Intermediate Inputs and Economic Productivity // Philosophical Transactions. Series A. Mathematical, Physical, and Engineering Sciences. 2013. Vol. 371. P. 2–21. doi: https://doi.org/10.1098/rsta.2011.0565.

16. Богачева И., Поршаков А., Турдыева Н. Секторальный реальный эффективный обменный курс и отраслевая конкурентоспособность в России // Серия докладов об экономических исследованиях. Центральный Банк Российской Федерации. 2020. № 59. 52 с.

17. Пономаренко А.Н., Мурадов К.Ю. Новая статистика движения добавленной стоимости в международной торговле // Экономический журнал ВШЭ. 2014. Т. 18. № 1. С. 43–79.

18. Татаринов А.А. Статистические единицы производства в системе национальных счетов // Вопросы статистики. 2016. № 2. С. 3–12.

19. Стрижкова Л.А. Использование таблиц «затраты-выпуск» при оценке зависимости российской экономики от импорта и процессов импортозамещения // Вопросы статистики. 2016. № 5. С.3–22.