Технологии классификации данных в оценке уровня устойчивого развития территорий

Достижение целей устойчивого развития является одной из актуальных задач как для отдельной страны, так и для ее территорий. Цель исследования – разработка статистической методологии мониторинга и комплексной оценки устойчивого развития территории. В качестве информационной базы использованы открытые данные Росстата и данные ООН. Апробация предложенной системы мониторинга проведена на объекте, включающем территории разных уровней иерархии: страны мира, федеральные округа и регионы Российской Федерации.

Методология представлена в виде алгоритма, содержащего следующие этапы исследования: выбор объекта наблюдения, формирование системы показателей устойчивого развития территории, оценка уровня устойчивого развития территории, проведение на ее основе комплексного анализа (расчет интегрального индикатора, типология территорий, факторный анализ, динамика и прогнозирование, идентификация новых объектов наблюдения по типу устойчивого развития) и выработка рекомендаций по повышению уровня устойчивого развития конкретной территории. Интегральный показатель устойчивого развития территории определяется как среднее значение индексов по трем сферам устойчивости (социальной, экономической, экологической). Индексы предлагается рассчитывать по технологии многомерной средней по массиву показателей, характеризующих отдельную сферу устойчивого развития территории.

В работе рассчитаны индексы по сферам устойчивого развития и интегральный индикатор за 2010, 2015 и 2020 гг. В рамках анализа проведена типология стран мира (2010, 2015 и 2020 гг.) и территорий Российской Федерации (2011, 2016 и 2021 гг.) по уровню устойчивого развития; построены нейронная сеть и дискриминантная функция для идентификации новых объектов наблюдения по типу устойчивого развития; в рамках типологии получена модифицированная матрица портфельного анализа субъектов Российской Федерации за 2021 г. Сделаны выводы и предложения относительно стратегий развития рассмотренных территориальных образований.

1. За пределами роста: учеб. пособие: пер. с англ. / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс; ред. Г.А. Ягодин. М.: Прогресс; Пангея, 1994. 304 с.

2. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: АСТ, 2003. 379 с.

3. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. Symposium Iss. 5. Р. 29–45.

4. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. 4th ed. New York: Harper Collins College Publishers, 1996. 688 р.

5. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 189 с.

6. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход) // WP/2001/124. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 175 с.

7. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь: ЦПЭР, 2007. 60 с.

8. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Зеленый рост промышленных регионов России: факторы и результаты// Вестник НГУЭУ. 2020. № 2. С. 10–24. doi: https://doi.org/10.34020/2073-6495-2020-2-010-024.

9. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 123–135.

10. Минаков В.Ф. Информационные процессы в формировании ажиотажных циклов // Развитие территорий. 2021. № 2(24). С. 76–82. doi: https://doi.org/10.32324/2412-8945-2021-2-76-82.

11. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования и концепция устойчивого развития // Век глобализации. 2020. № 2. С. 3–17.

12. Glinskiy V. et al. The Assessment Methods of the Level of Countries Environmental Safety // Procedia Manufacturing. 15. Ser. «15th Global Conference on Sustainable Manufacturing, GCSM 2017». 2018. P. 494–501. doi: https://doi.org/10.1016/j.promfg.2018.02.149.

13. Гурьева М.А., Руднева Л.Н. Оценка устойчивого развития региона на основе индикативной системы оценки уровня экологизации экономики // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2013. № 3. С. 104–116.

14. Зенкина Е.В. Современные подходы к оценке устойчивого развития стран // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управления. Право». 2021. № 2. С. 111– 125. doi: https://doi.org/10.28995/2073-6304-2021.

15. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Анализ субфедеральной бюджетной обеспеченности и межбюджетных трансфертов: методы и результаты // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 10–28.

16. Кувалин Д.Б. и др. Экономика Казахстана: итоги непростого тридцатилетия // Развитие территорий. 2022. № 1(27). С. 22–32. doi: https://doi.org/10.32324/2412-8945-2022-1-22-32.

17. Рожкова А.Ю. Устойчивое развитие региона как предмет исследования // Вестник Таганрог. ин-та управления и экономики. 2011. № 1. С. 11–15.

18. Ускова Т.В. Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территории. 2020. № 2(106). С. 7–18. doi: https://doi.org/10.15838/ptd.2020.2.106.1.

19. Хамидуллин Ф.Ф., Мифтахова М.Э. Оценка устойчивости региональной социально-экономической системы на основе вейвлет-анализа // Научный Татарстан. 2010. № 1. С. 194–199.

20. Шедько Ю.Н. Система индикаторов и мониторинг устойчивого развития региона // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1 «Экономика и управление». 2016. № 3(18). С. 20–26. doi: https://doi.org/10.21777/2307-6135-2016-3-20-26.

21. Серга Л.К., Гришакова А.А. К вопросу об оценке устойчивого развития региона // Экономика Востока России. 2022. № 01(14). С. 13–22. doi: https://doi.org/10.25801/SRC.2022.74.41.002

22. Глинский В.В. и др. Нечеткие нейронные сети в оценке экологической безопасности // Вопросы статистики. 2015. № 12. С. 61–68.

23. Глинский В.В. и др. Об оценке пороговых значений в решении задачи классификации данных // Вопросы статистики. 2014. № 12. С. 30–36.