Построение странового рейтинга цифровизации экономики на основе метода главных компонент

Аргументируется актуальность международных сопоставлений уровня цифровизации стран на основе рейтинговых оценок, обусловленная отсутствием единообразия в методах и результатах использования информационно-коммуникационных технологий. Информационная база исследования – данные Росстата и Евростата о ряде переменных цифровизации за период 2016–2020 гг. Методологическая основа анализа – метод главных компонент и кластерный анализ по методу k-средних. Обоснована необходимость использования различных статистических инструментов, позволяющих оценивать масштабы цифрового неравенства в разрезе стран и регионов.

Обобщены научно-методологические подходы к изучению проблемы цифрового неравенства. Выделены три уровня цифровых разрывов и отражающие их статистические индикаторы. Определена роль индексов как обобщающих показателей при оценивании уровня цифровизации экономики и общества. Построен рейтинг европейских стран (в порядке убывания рассчитанного индекса цифровизации). Предложена группировка стран, различающихся по уровню цифрового развития, даны оценки цифровых разрывов.

Результаты статистического анализа показали, что лидерами рейтинга являются Финляндия, Дания и Норвегия; аутсайдерами – Греция, Болгария и Румыния. Все эти страны занимают стабильное положение в рейтинге. Сформированы три кластера стран по уровню (высокий, средний, низкий) цифровизации экономики. Выявлено, что цифровые разрывы между европейскими странами колеблются в диапазоне 42–44 %. Определено место России в рейтинге из 20 стран в период с 2016 по 2020 г.

1. Iansiti M., Lakhani K.R. Digital Ubiquity: How Connections, Sensors, and Data Are Revolutionizing Business // Harvard Business Review. 2014. No. 92(11). P. 90–99.

2. Pigni F., Piccoli G., Watson R. Digital Data Streams: Creating Value from Real-Time Flow of Big Data // California Management Review. 2016. Vol. 58. Iss. 3. P. 5–25. https://doi.org/10.1525/cmr.2016.58.3.5.

3. Greenstein S., Lerner J., Stern S. Digitization, Innovation, and Copyright: What Is the Agenda? // Strategic Organization. 2013. Vol. 11. Iss. 1. P. 110–121. https://doi.org/10.1177/1476127012460940.

4. Hidalgo A. et al. The Digital Divide in Light of Sustainable Development: An Approach Through Advanced Machine Learning Techniques // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 150. Article 119754. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119754.

5. Jamil S. From Digital Divide to Digital Inclusion: Challenges for Wide-Ranging Digitalization in Pakistan // Telecommunications Policy. 2021. Vol. 45. Iss. 8. Article 102206. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2021.102206.

6. Brynjolfsson E., Collis A. How Should We Measure the Digital Economy? // Harvard Business Review. 2019. No. 97(6). P. 140–146.

7. Ragnedda M., Muschert G. (eds). The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective (1st ed.). London: Routledge, 2013. 324 p. https://doi.org/10.4324/9780203069769.

8. Hoffman D.L., Novak T.P., Schlosser A. The Evolution of the Digital Divide: How Gaps in Internet Access May Impact Electronic Commerce // Journal of Computer-Mediated Communication. 2000. Vol. 5. Iss. 3. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2000.tb00341.x.

9. Riggins F.J., Dewan S. The Digital Divide: Current and Future Research Directions // Journal of the Association for Information Systems. 2005. Vol. 6. Iss. 12. P. 298–337. https://doi.org/10.17705/1jais.00074.

10. Chen W., Wellman B. The Global Digital Divide – Within and Between Countries // IT&Society. 2004. Vol. 1. Iss. 7. P. 39–45.

11. Гладкова А.А., Гарифуллин В.З., Рагнедда М. Модель трех уровней цифрового неравенства: современные возможности и ограничения (на примере исследования Республики Татарстан) // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2019. № 4. С. 41–72. https://doi.org/10.30547/vestnik.journ.4.2019.4172.

12. Lucendo-Monedero A.L., Ruiz-Rodríguez F., González-Relaño R. Measuring the Digital Divide at Regional Level. A Spatial Analysis of the Inequalities in Digital Development of Households and Individuals in Europe // Telematics and Informatics. 2019. Vol. 41. P. 197–217. https://doi.org/10.1016/j.tele.2019.05.002.

13. Cruz-Jesus F., Oliveira T., Bacao F. Digital Divide Across the European Union // Information & Management. 2012. Vol. 49. Iss. 6. P. 278–291. https://doi.org/10.1016/j.im.2012.09.003.

14. van Deursen A., van Dijk J. Internet Skills and the Digital Divide // New Media & Society. 2011. Vol. 13. Iss. 6. P. 893–911. https://doi.org/10.1177/1461444810386774.

15. Selwyn N. Reconsidering Political and Popular Understandings of the Digital Divide // New Media & Society. 2004. Vol. 6. Iss. 3. P. 341–362. https://doi.org/10.1177/1461444804042519.

16. van Dijk J.A. The Deepening Divide: Inequality in the Information Society. Thousand Oaks, CA: SAGE Publ. Inc., 2005. 224 р. https://dx.doi.org/10.4135/9781452229812.

17. Wei K.K. et al. Conceptualizing and Testing a Social Cognitive Model of the Digital Divide // Information Systems Research. 2011. Vol. 22. Iss. 1. P. 170–187. https://doi.org/10.1287/isre.1090.0273.

18. van Deursen A.J.A.M., Helsper, E.J. The Third-Level Digital Divide: Who Benefits Most from Being Online? // Communication and Information Technologies Annual (Studies in Media and Communications, Vol. 10.). Bingley: Emerald Group Publ. Limited, 2015. P. 29–52. https://doi.org/10.1108/S2050-206020150000010002.

19. Ragnedda M. The Third Digital Divide: A Weberian Approach to Digital Inequalities. London: Routledge, 2017. 136 р. https://doi.org/10.4324/9781315606002.

20. Ragnedda M., Kreitem H. The Three Levels of Digital Divide in East EU Countries // World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies. 2018. Iss. 4. P. 5–26. https://doi.org/10.30547/worldofmedia.4.2018.1.

21. Billon M., Ezcurra R., Lera-López F. Spatial Effects in Website Adoption by Firms in European Regions // Growth and Change. 2009. Vol. 40. Iss. 1. P. 54–84. https://doi.org/10.1111/j.1468-2257.2008.00461.x.

22. Szeles M.R. New Insights from a Multilevel Approach to the Regional Digital Divide in the European Union // Telecommunications Policy. 2018. Vol. 42. Iss. 6. P. 452–463. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2018.03.007.

23. OECD, EU, EC-JRC. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. Paris: OECD Publ., 2008. 158 р. https://doi.org/10.1787/9789264043466-EN.

24. Perez-Castro M.A., Mohamed-Maslouhi M., Montero-Alonso M.Á. The Digital Divide and Its Impact on the Development of Mediterranean Countries // Technology in Society. 2021. Vol. 64. Article 101452. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101452.

25. Corrocher N., Ordanini A. Measuring the Digital Divide: A Framework for the Analysis of Cross-Country Differences // Journal of Information Technology. 2002. Vol. 17. Iss. 1. P. 9–19. https://doi.org/10.1080/02683960210132061.

26. Архипова М.Ю., Сиротин В.П., Сухарева Н.А. Разработка композитного индикатора для измерения величины и динамики цифрового неравенства в России // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 4. С. 75–87.

27. Lutz S.U. The European Digital Single Market Strategy: Local Indicators of Spatial Association 2011–2016 // Telecommunications Policy. 2019. Vol. 43. Iss. 5. P. 393–410. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2018.10.003.

28. Сафиуллин А.Р., Моисеева О.А. Цифровое неравенство: Россия и страны мира в условиях четвертой промышленной революции // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2019. Т. 12. № 6. С. 26–37. https://doi.org/10.18721/JE.12602.