Статистическая оценка снижения рождаемости в Российской Федерации: региональный аспект

Целью исследования является статистический анализ региональных особенностей снижения рождаемости населения в России в 2016–2019 гг. Учет региональной специфики исключительно важен для совершенствования реализуемых в Российской Федерации мер, направленных на улучшение общей демографической ситуации в стране. Информационную базу исследования составили динамические ряды суммарного коэффициента рождаемости в отдельных российских регионах. Применялись методы описательной статистики; конвергентные тенденции оценивались на основе методов сигма-, бета- и гамма-конвергенций; пространственные эффекты и региональная дифференциация рождаемости определялись на основе индекса Морана.

В результате анализа были установлены следующие особенности. Во-первых, в России наблюдается высокая степень региональной дифференциации процессов снижения рождаемости населения, фиксируемых в последние годы. Во-вторых, падение рождаемости в регионах характеризуется определенной спецификой; отсутствуют типовые траектории в тех субъектах, где показатели рождаемости снизились больше или меньше всего. В-третьих, не обнаружены ярко выраженные территориальные локализации процессов падения рождаемости населения. И в-четвертых, на основе сравнения динамики рождаемости населения в российских регионах конвергентные тенденции не выявлены, то есть сближения территориальных образований по уровню рождаемости не наблюдается.

По мнению автора, демографическая политика последних лет пока не дала положительного эффекта ни в отношении роста рождаемости, ни в плане нивелирования региональных различий. Полученные результаты исследования свидетельствуют о нецелесообразности применения унифицированных подходов к решению демографических проблем российских территорий и необходимости мер демографической политики, учитывающих региональную вариативность и нацеленных на сглаживание региональных диспропорций. Следовательно, необходимо проведение регулярных статистико-демографических исследований специфики региональных ситуаций с использованием редко применяемых в демографии методов анализа конвергенции и пространственной автокорреляции.

1. Глинский В.В., Серга Л.К. Территориальная дифференциация социально-экономического развития: стимул или тормоз роста экономики России // Экономика Сибири в условиях глобальных вызовов XXI века: сб. ст.: в 6 т. / под ред. В.И. Клисторина, О.В. Тарасовой; Ин-т экономики и организации пром. производства СО РАН. Новосибирск, 2018. С. 54–63.

2. Barro R.J. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol.106. Iss. 2. P. 407–443. doi: https://doi.org/10.2307/2937943.

3. Barro R., Sala-I-Martin X. Convergence // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100. No. 2. P. 223–251. doi: https://doi.org/10.1086/261816.

4. Sala-I-Martin X. The Classical Approach to Convergence Analysis // The Economic Journal. 1996. Vol. 106. Iss. 437. P. 1019–1036. doi: https://doi.org/10.2307/2235375.

5. Boyle G.E., McCarthy T.G. Simple Measures of Convergence in Per Capita GDP: A Note on Some Further International Evidence // Applied Economics Letters. 1999. Vol. 6. Iss. 6. P. 343–347. doi: https://doi.org/10.1080/135048599353041.

6. Шубат О.М. Региональная конвергенция рождаемости в России // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 3. С. 736–748. doi: https://doi.org/10.17059/2019-3-9.

7. Moran P.A.P. Notes on Continuous Stochastic Phenomena // Biometrika. 1950. Vol. 37. Iss. 1–2. P. 17–23. doi: https://doi.org/10.1093/biomet/37.1-2.17.

8. Fischer M.M. Spatial Analysis in Geography // N.J. Smelser, P.B. Baltes (eds). International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Pergamon,2001. C. 14752–14758. doi: https://doi.org/10.1016/B0-08-043076-7/02489-X.

9. Shubat O., Ivanenko G., Shubat M. The Study of Spatial Autocorrelation of Fertility in Russia // T. Löster, T. Pavelka (eds). The 14th International Days of Statistics and Economics: Conf. Proc. (Prague, Czech Republic, September 10–12, 2020). Prague: MELANDRIUM, 2020. P. 988–997. doi: https://doi.org/10.18267/pr.2020.los.223.0.

10. Harris R., Moffat J., Kravtsova V. In Search of ‘W’// Spatial Economic Analysis. 2011. Vol. 6. Iss. 3. P. 249–270. doi: https://doi.org/10.1080/17421772.2011.586721.

11. Cleland J., Wilson C. Demand Theories of the Fertility Transition: An Iconoclastic View // Population Studies. 1987. Vol. 41. Iss. 1. P. 5–30. doi: https://doi.org/10.1080/0032472031000142516.

12. Vitali A., Billari F.C. Changing Determinants of Low Fertility and Diffusion: A Spatial Analysis for Italy // Population, Space and Place. 2017. Vol. 23. Iss. 2. doi: https://doi.org/10.1002/psp.1998.

13. Carioli A., Recaño J., Devolder D. The Changing Geographies of Fertility in Spain (1981–2018) // Journal of Regional Research. 2021. Vol. 50. P. 147–167. doi: https://doi.org/10.38191/iirr-jorr.21.015.

14. Григорьев А.А. Пространственная автокорреляция образовательных достижений в Российской Федерации // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 15. № 1. С. 164–173. doi: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-1-164-173.

15. Иноземцев Е.С., Кочетыгова О.В. Пространственный анализ рождаемости и продолжительности жизни в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика, управление, право. 2018. Т. 18. № 3. С. 314–321. doi: https://doi.org/10.18500/1994-2540- 2018-18-3-314-321.

16. Anselin L., Florax R. (eds) New Directions in Spatial Econometrics. Advances in Spatial Science. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1995. 420 c. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-642-79877-1.