В статье излагаются вопросы теории индексов цен и количеств, применяющихся в международных многосторонних сопоставлениях валового внутреннего продукта (ВВП) по паритетам покупательной способности валют, осуществляемых Всемирным банком в соответствии с решением Статистической комиссии ООН. Это касается индексов Фишера, ЭКШ, Гири-Камиса и Уолша. Относительные достоинства и ограничения этих индексов десятилетиями обсуждаются на различных форумах и на страницах специальной литературы, включая СНС 1993 и СНС 2008. Однако вряд ли эту дискуссию можно считать законченной из-за сложного характера проблем и необходимости углубления в суть порой противоположных точек зрения специалистов (Р. Стоуна, И. Крэвиса, П. Хилла, Э. Диерта и др.). Автором рассматриваются тесты аксиоматической теории индексов (транзитивность, обратимость факторов, независимость от выбора базисной страны и некоторые другие) и степень их удовлетворения упомянутыми выше формулами индексов. В этой связи, в частности, отмечается, что в рамках международных сопоставлений различие между индексами Ласпейреса и Пааше может быть более существенным по сравнению с традиционными индексами цен и количеств, и это затрудняет экономическую интерпретацию индекса Фишера (усредняющего индексы Ласпейреса и Пааше), который, кроме того, не удовлетворяет требованию аддитивности. В качестве иллюстрации приведены данные из материалов по сопоставлению национального дохода СССР и других стран Совета Экономической Взаимопомощи, проведенному за 1988 г., и сделаны выводы: различия в экономических потенциалах СССР и других стран этой организации были весьма существенными и поэтому различие между индексами Ласпейреса и Пааше было очень большим. Аргументируется привлекательность формулы Гири-Камиса, в основе которой лежит оценка ВВП в средних международных ценах и которая удовлетворяет многим тестам аксиоматической теории. Одно из важных достоинств формулы Гири-Камиса, по мнению автора, состоит в том, что использование в сравнительном анализе международных цен имеет ясную экономическую интерпретацию.
The article presents issues of the theory of price and quantum indices used in the international multilateral comparisons of GDP at purchasing power parities carried out by the World Bank in accordance with the decision by the UN Statistical Commission. It applies to the following indices: Fisher, EKS, Geary-Khamis and Walsh. Relative advantages and limitations of these indices have been discussed for decades on different forums and on pages of special literature including SNA 1993 and SNA 2008. However, this discussion can hardly be considered finished due to the complexities of these problems and the need to dig deep into the essence of somewhat opposite points of view of the experts (R.Stone,I.Krevis,P.Hill, E.Dievert). The author reviews the major tests of axiomatic theory of indices such as: transitivity, additivity, factor reversal, base country invariance, etc., as well as the degree to which they are satisfied to the above mentioned indices. In this context it is noted that in international comparisons of GDP the difference between Laspeyres and Paashe indices are much larger as compared with traditional indices and this complicates economic interpretation of Fisher index (averaging Laspeyres and Paashe indices), which above all does not satisfy the requirements of additivity. For illustration purposes are presented the figures from international comparison of national income of the USSR and other countries of the Council of Mutual Assistance and Cooperation for 1988. The author also draws a conclusion that the difference in economic potentials between these countries was very substantial and therefore the span between Laspeyres and Paashe indices was very significant as well. The attractiveness of Geary-Khamis formula is argued. The basis of it is formed by the valuation of GDP of countries at average international prices; this formula is satisfied by the major tests of axiomatic theory of indices. One of the advantages of this formula, in the author's opinion, is that the use international prices in comparative analysis have clear economic interpretation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.