Назарова Анжела Георгиевна – канд. экон. наук, ведущий эксперт института «Центр развития»
109074, г. Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 2
Anzhela G. Nazarova – Cand. Sci. (Econ.), Leading Expert, Centre of Development Institute
4, Slavyanskaya Ploshchad, Bldg. 2, Moscow, 109074
В статье рассматриваются проблемы методологии макроанализа на основе агрегированных национальных трансфертных счетов применительно к регионам Российской Федерации с целью расширения аналитических возможностей статистики (в продолжение авторских публикаций в журнале «Вопросы статистики»: 2019 г. – № 4, № 11; 2020 г. – № 5, 2021 г. – № 3).Введение знакомит читателей с ключевой идеей и общим принципом построения системы агрегированных трансфертных счетов, давая представление об аналитических возможностях их использования. В формате инфографики приведены итоги балансировки расчета экономического жизненного цикла России, выполненные в НИУ ВШЭ: для экономики в целом и в разрезе возрастных когорт. Аргументируется целесообразность практических разработок счета экономического жизненного цикла на уровне регионов.В основном разделе статьи рассмотрены возможности и ограничения российской информационной базы для построения (в соответствии с международной методологией, адаптированной к российской статистике) первого из системы национальных трансфертных счетов – агрегированного счета экономического жизненного цикла. Предложен методологический подход к построению региональных профилей потребления и трудового дохода: расчетные гипотезы и статистические методы. Первые результаты эмпирических расчетов, выполненных за 2018 г. по полному кругу субъектов Российской Федерации, показали сильный разброс в оценках результата экономического жизненного цикла от существенного профицита до дефицита, сопоставимого с объемом ВРП (а в отдельных случаях превышающего его). Это подтвердило существенные межрегиональные различия в уровне жизни населения нашей страны.В заключительной части публикации показано, что «финансовая привлекательность» субъектов Российской Федерации по результату счета экономического жизненного цикла перекликается с распределением внутрироссийских трудовых мигрантов по территориям их трудовой деятельности. Подтверждена гипотеза о том, что решающими факторами, оказывающими влияние на результат экономического жизненного цикла и межрегиональные различия, выступают региональные особенности территориальной структуры производства (ключевые отрасли) и специфика механизма финансовых взаимоотношений региона с федеральным центром.
Building upon the author’s prior publications in the journal Voprosy Statistiki (Issues No.4 and No.11 of 2019, Issue No.5 of 2020, and Issue No.3 of 2021), this new article deals with the problems of macroanalysis methodology, with particular reference to aggregated National Transfer Accounts (NTA) as applied to various regions of the Russian Federation with a view to expand the analytical capabilities of statistics.The introductory section unveils the concept and general principle of constructing the system of aggregated transfer accounts for the readership, summarizing analytical capabilities of the accounts’ usage. It includes infographics for balancing joint estimates of Russia’s economic lifecycle performed by the HSE University for the economy as a whole and across various age cohorts. It also underpins the practicability of developing economic lifecycle account on a regional level.The main section focuses on the capabilities and limitations of the Russian databases in view of constructing the first account of the NTA system, namely an aggregated economic lifecycle account, based upon the international NTA methodology adapted to the Russian statistics. The paper suggests a methodological approach – encompassing calculation assumptions and employed statistical methods – to constructing regional consumption and labor income profiles. Early results of the empirical calculations, performed across all of Russia’s regions for the year of 2018, demonstrate a wide scattering of resulting economic lifecycle estimates (as a percentage of GRP) ranging from a sizeable surplus to a deficit comparable with the gross regional product, and even surpassing it in a number of cases, and thereby confirming the sharp contrasts between the regions in terms of quality of life. The concluding section of the article shows that the «financial appeal» of Russia’s regions, as measured by the resulting economic lifecycle account, resonates with the distribution of domestic labour migrants in terms of their work locations. Therefore, the author has verified the hypothesis that the criteria – which impact the resulting economic lifecycle of a certain region and the degree of interregional differences – lie within the geographical structure of production (i.e. key sectors of the region in question) and within the region-specific relationships with the central government.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.