voprstatВопросы статистикиVoprosy Statistiki2313-63832658-5499The Federal State Budgetary Institution "Scientific Research Institute for Socio-Economic Statistics of the Federal State Statistics Service" (Statistics Research Institute of Rosstat)10.34023/2313-6383-2020-27-5-114-129voprstat-1202Research ArticleМЕЖДУНАРОДНАЯ СТАТИСТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯINTERNATIONAL STATISTICS AND INTERNATIONAL COMPARISONSРегиональная неравномерность развития сельского хозяйства в мировой экономике в начале XXI векаRegional Uneven Development of Agriculture in the World Economy at the Beginning of the XXI Centuryhttps://orcid.org/0000-0002-8040-1810ДерюгинаИ. В.DeryuginaI. V.

Дерюгина Ирина Владимировна - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

107031, Москва, ул. Рождественка, д. 12

Irina V. Deryugina - Cand. Sci. (Econ.), Leading Researcher

12, Rozhdestvenka St., Moscow, 107031

irina-vd@mail.ruИнститут востоковедения РАНРоссияInstitute of Oriental Studies Russian Academy of SciencesRussian Federation202026102020275114129Copyright © Дерюгина И.В., 20202020Дерюгина И.В.Deryugina I.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://voprstat.elpub.ru/jour/article/view/1202

Статья посвящена одной из наиболее острых проблем мировой экономики - региональной неравномерности развития сельского хозяйства. Обоснована система показателей, с помощью которой отражается неравномерное распределение сельскохозяйственного производства между различными регионами мира, изучены факторы эффективности аграрного производства - производительность труда, продуктивность земли, фондоотдача (капиталоотдача). Показано закрепление тенденции второй половины XX века, выразившейся в перераспределении сельскохозяйственного производства из стран Северной Америки и Европы в страны Азии, Африки, австралийский континент. Величина ВВП, созданного в сельском хозяйстве стран Азии, в 2000 г. превосходила другие регионы мира, а менее чем через два десятилетия разрыв стал еще больше. Африка, обогнав по этому показателю Европу, вышла на второе место в мире. Неравномерность экономического роста в мировом сельском хозяйстве проявилась в диспропорциях между факторами эффективности аграрного производства - производительностью труда и продуктивностью сельскохозяйственных земель. Производительность труда имела наименьшее значение в Азии и Африке, а наибольшее - в Австралии. Продуктивность сельскохозяйственных земель характеризовалась диаметрально противоположной динамикой - наивысшие значения достигались в Азии, а наименьшие - в Австралии. Разные динамические характеристики производительности труда и продуктивности сельскохозяйственных земель объясняются различными технологическими способами производства (ТСП), исторически сложившимися в сельском хозяйстве стран Востока и Запада: землесберегающем ТСП - в странах Востока, и трудосберегающем ТСП - в странах Запада. Также исследовано влияние неформальных институтов, действующих в традиционных сельских обществах, на неравномерное развитие сельского хозяйства. Рассмотрены диспропорции в развитии животноводческого сектора сельскохозяйственного производства, влияющие на региональную неравномерность развития аграрной экономики. Проанализированы основные формы и методы организации животноводческого сектора - от высокоинтенсивных до традиционных. Отдельное внимание уделено кочевому скотоводству, которое в настоящее время в различных формах сохранилось в 50 странах мира. Оно рассмотрено как специальный номадный способ производства. В заключительной части статьи обосновывается необходимость многовекторного подхода при проведении международного сравнительного анализа фондоотдачи (капиталоотдачи) в аграрном секторе экономики, учитывающего огромное значение фондовооруженности труда в масштабном повышении производительности труда - стратегически важнейшего фактора экономического роста в любой стране мира.

The paper is devoted to one of the most acute problems in the world economy - regional uneven development of agriculture. The author determined the system of indicators that describe the uneven distribution of agricultural production between different regions of the world, studied the factors of efficiency of agricultural production - labor productivity, land productivity, capital productivity (capital return). The article demonstrates further consolidation of the trend of the second half of the XX century that manifested in the redistribution of agricultural production from North America and Europe to Asia, Africa, and Australia. The GDP created in agriculture in Asia already exceeded other regions of the world in 2000, and by 2017 the gap was even wider. Africa, having surpassed Europe in this indicator, ranked second in the world. The unevenness of economic growth in world agriculture manifested itself in the disproportions between the factors of efficiency of agricultural production - labor productivity and land productivity. Labor productivity was lowest in Asia and Africa, and the highest in Australia. Land productivity was characterized by diametrically opposite dynamics: the highest values were achieved in Asia, and the lowest - in Australia. The paper explains the disparity between labor productivity and land productivity by various technological modes of production (TMP) that have historically developed in agriculture in the East and West: land-saving TMP - in the East, and labor-saving TMP - in the West. The influence of informal institutions operating in traditional rural societies on the uneven development of agriculture is also studied. The disproportions in the development of the livestock sector of agricultural production, affecting the regional uneven development of the agricultural economy, are considered. The main forms and methods of organization of the livestock sector - from high-intensity to traditional - are analyzed. Special attention is paid to nomadic cattle breeding, which is currently preserved in various forms in 50 countries of the world. It is considered as a special nomad production mode. The article concludes that there is a need for a multipronged approach to conducting an international comparative analysis of capital productivity (index of capital return) in the agricultural sector of the economy that takes into account capital-labor ration a large-scale increase in labor productivity - a strategically important factor of economic growth in any country in the world.

сельское хозяйствонеравномерность экономического ростамеждународный сравнительный анализтехнологический способ производствапроизводительность трудапродуктивность сельскохозяйственных земельфондоотдача (капиталоотдача)agricultureuneven economic growthinternational comparative analysistechnological mode of productionlabor productivityagricultural land productivitycapital productivity (capital return)ReferencesНорт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.North D.C. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. New York: Cambridge University Press; 1990. (Russ. ed.: Nort D.; Mil’ner B.Z. (ed.) Instituty, institutsional’nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki. Moscow: Foundation of the economic book «Nachala»: 1997. 180 pp.)Аузан А.А., Никишина Е.Н. Долгосрочная экономическая динамика: роль неформальных институтов // Журнал экономической теории. 2013. № 4. С. 48-57.Auzan A.A., Nikishina E.N. Economic Dynamics in the Long Run: The Role of Informal Institutions. The Journal of Economic Theory. 2013;(4):48-57. (In Russ.)Что догоняет догоняющее развитие. Поиски понятия. Отв.ред. А.М. Петров. М.: ИВРАН. 2011. 424 с.Petrov A.M. (ed.) What the Catching-Up Development Pursues. Search for the Concept. Moscow: IOS RAS; 2011. 424 pp. (In Russ.)Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. / Сост. Т. Шанина. Под ред. А.В. Гордона. М.: Прогресс-Академия. 1992. 432 с.Shanin T. Peasants and Peasant Societies. London, New York; 1987. (Russ. ed.: Shanin T.; Gordon A.V. (ed.) Velikii neznakomets: krest’yane i fermery v sovremennom mire. Moscow: Progress-Academia Publ.; 1992. 432 pp.)Шанин Т. Неудобный класс: политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910-1925. М.: Дело РАНХиГС. 2019. 408 с.Shanin T. The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910-1925. Clarendon Press; 1972. 253 p. (Russ. ed.: Shanin T. Neudobnyi klass: politicheskaya sotsiologiya krest’yanstva v razvivayushchemsya obshchestve: Rossiya, 1910-1925. Moscow: Delo Publ.; 2019. 408 p.)Самсонов В.В. Гносеологические возможности применения концепции эксполярных структур Т. Шанина в исследованиях неформальной экономики // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2010. Том 8. Выпуск 1. С. 102-108.Samsonov V.V. Gnoseological Possibilities of Application of the Concept of Ex-Polar Structures of T. Shanin in Researches of Informal Economy. Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2010;8(1):102-108. (In Russ.)Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельское хозяйство: Восток vs Запад. Два технологических способа производства. М.: ИВРАН. 2017, 400 c.Rastyannikov V.G., Deryugina I.V. Agriculture: East vs West. Two Technological Modes of Production. Moscow: IOS RAS; 2017. 400 p. (In Russ.)Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Модели сельскохозяйственного роста в ХХ веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан. М.: ИВРАН. 2004. 640 с.Rastyannikov V.G., Deryugina I.V. Patterns of Agricultural Growth Through the XXth Century. India, Japan, USA Russia, Uzbekistan, Kazakhstan. Moscow: IOS RAS; 2004. 640 pp. (In Russ.)Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Два технологических способа производства в сельском хозяйстве стран Запада и Востока. Часть I // Вопросы статистики. 2013. № 11. С. 57-70; Часть II // Вопросы статистики. 2014. № 2. С. 70-77.Rastyannikov V., Deriugina I. Two Technological Modes of Production in Agriculture of Western and Eastern Countries (part I). Voprosy statistiki. 2013;(11):57-70; (part II). Voprosy statistiki. 2014;(2):70-77. (In Russ.)Пшихачев С.М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли. М.: Энциклопедия российских деревень. 2003. 325 с.Pshikhachev S.M. The U.S. Agriculture: Main Tendency Development and Ecologically and Economic Sustain-able Development of the Branch. Moscow: Enciklopediya rossiyskikh dereven; 2003. 325 p. (In Russ.)Александров Ю.Г. Аграрное перенаселение в странах Востока. М.: Наука. 1988. 167 с.AleksandrovYu.G. Agrarian Overpopulation in Eastern Countries. Moscow: Nauka Publ.; 1988. 167 pp. (In Russ.)Акимов А.В., Борисов М.Г., Дерюгина И.В., Кандалинцев В.Г. Страны Востока к 2050 году: Население, энергетика, продовольствие, инвестиционный климат. М.: ИВРАН. 2017. 288 c.Akimov A.V. et al. Eastern Countries by 2050: Population, Energy, Food, Investment Climate. Moscow: IOS RAS; 2017. 288 pp. (In Russ.)Грайворонский В. Монголия: пастбищно-кочевое животноводство - рекордный рост скота и экологическая угроза // Азия и Африка сегодня. 2018. № 9. С. 49-55.Grayvoronskiy V.V. Mongolia: Pastoral Nomadic Livestock Husbandry’s Record Growth and Ecological Challenge. Asia and Africa today. 2018;(9):49-55. (In Russ.)Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. 2-е изд. Алматы «Социнвест» - Москва «Горизонт». 1995. 320 c.Masanov N.E. The Nomadic Civilization of the Kazakhs (Basic Vital Functions Nomad Society). Alma-Ata, Moscow: Sotsinvest Publ., Gorizont Publ.; 1995. 320 p. (In Russ.)Марков Г.Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации. М.: КРАСАНД. 2010, 320 c.Markov G.E. Nomads of Asia: The Economy and Public Organizations. Moscow: KRASAND Publ.; 2010. 320 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.