voprstatВопросы статистикиVoprosy Statistiki2313-63832658-549910.34023/2313-6383-2020-27-2-74-84voprstat-1091Research ArticleСТАТИСТИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫENVIRONMENT STATISTICSКлиматическая безопасность Российской Федерации: статистика, факты, анализClimate Security of the Russian Federation: Statistics, Facts, Analysishttps://orcid.org/0000-0002-4596-073XЯковлеваЕ. Н.YakovlevaE. N.

Яковлева Елена Николаевна - канд. экон. наук, доцент кафедры управления и экономики

Elena N. Yakovleva - Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Department of Management and Economics

yenm2a@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-7279-3140ЯшаловаН. Н.YashalovaN. N.

Яшалова Наталья Николаевна - д-р экон. наук, заведующий кафедрой экономики и управления

natalij2005@mail.ru

Natal’ya N. Yashalova - Dr. Sci. (Econ.), Head, Department of Economics and Management

natalij2005@mail.ru

https://orcid.org/0000-0001-7029-6060ВасильцовВ. С.Vasil’tsovV. S.

Васильцов Виталий Сергеевич - д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и управления

Vitaly S. Vasil’tsov - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Department of Economics and Management

3297@rambler.ruВологодский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияThe Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian FederationЧереповецкий государственный университетРоссияCherepovets State UniversityRussian Federation2020010520202727484Copyright © Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Васильцов В.С., 20202020Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Васильцов В.С.Yakovleva E.N., Yashalova N.N., Vasil’tsov V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://voprstat.elpub.ru/jour/article/view/1091

В статье на основе данных официальной (государственной и административной) статистики и широко применяемого статистического аналитического инструментария дается общая характеристика климатической безопасности как Российской Федерации в целом, так и ее регионов. Исходя из концептуальной авторской позиции о возможностях управления природно-климатическими рисками и повышения национальной и региональной устойчивости к негативному воздействию природно-климатических факторов (природно-климатической устойчивости), раскрывается содержание системы показателей «климатоемкости» и «энергоемкости».

На основе проведенного анализа сделан вывод о снижении в последние годы уровня природно-климатических рисков для российской экономики. Эти положительные тенденции обусловлены реализацией принятой в 2009 г. Климатической доктрины Российской Федерации. В то же время рост экономики все еще обеспечивается в основном благодаря использованию традиционных источников энергии - невозобновляемых полезных ископаемых, что приводит к значительной концентрации парниковых газов в атмосфере.

Оценка регионов России по показателю «энергоемкость ВРП» позволила выявить территориальные образования, оказывающие наибольшее относительное воздействие на климат из-за высокого энергопотребления. В топ-10 по данному показателю входят в основном регионы с развитой металлургией, энергетикой, добывающей и обрабатывающей промышленностью. Менее трети субъектов Российской Федерации имеют энергоемкость экономики ниже среднероссийского показателя.

В работе обосновывается целесообразность организации статистического учета выбросов парниковых газов по регионам для комплексной оценки климатических рисков. Результаты такой оценки в дальнейшем могут использоваться при формировании и реализации национальной и региональной климатической политики.

This article outlines climate security of the Russian Federation and its regions based on official (state and administrative) statistics and widely used statistical analytical tools. Building on the conceptual authors’ position on possibilities of managing natural and climatic risks and increasing national and regional resilience against negative impact of natural and climatic factors (climatic stability), the article examines system of indicators of «climate intensity» and «energy intensity».

The article bases conclusions concerning the decrease of natural and climatic risks to Russian economy in recent years on the results of the conducted analysis. These positive trends are the result of adoption of the 2009 Climate Doctrine. However, growth of economy is still provided generally with use of traditional energy sources - non-renewable minerals. It leads to considerable greenhouse gases concentration in the atmosphere.

The assessment of the regions of Russia by the indicator «GRP energy intensity» allowed to identify territorial entities with the greatest relative impact on the climate due to high energy consumption. The top 10 regions for this indicator include mainly those with developed metallurgy, energy, mining and manufacturing industries. Less than one third of constituent entities of the Russian Federation have energy intensity of the economy below the Russian average.

The work justifies the feasibility of statistical accounting of greenhouse gas emissions by region for integrated assessment of climate risks. The results of such an assessment can then be used in the formulation and implementation of national and regional climate policies.

климатическая безопасностьэкологическая статистикаклиматические рискиклиматоемкостьэнергоемкостьопасные гидрометеорологические явленияclimatic safetyenvironmental statisticsclimate risksclimate intensityenergy intensitydangerous hydrometeorological phenomenaРабота выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ); научный проект № 18-010-00549 «Методология и инструментарий управления инновациями в целях минимизации климатических рисков».This study was funded by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR); scientifi c project No. 18-010-00549 «Innovation Management Methodology and Tools to Minimize Climate Risks».ReferencesСоловьев А.И. О подходе Всемирного экономического форума к строительству национальной устойчивости // Эффективное антикризисное управление. 2015. № 4(91). С. 48-59.Solovyov A.I. About Approach of the World Economic Forum to Construction of National Stability. Eff ective Crisis Management. 2015;4(91):48-59. (In Russ.)Ebi K.L. et al. Health Risks of Warming of 1.5°C, 2°C, and Higher, Above Pre-industrial Temperatures // Environmental Research Letters. 2018. Vol. 13. No. 6. P. 063007. doi: https://doi.org/10.1088/1748-9326/aac4bd.Ebi K.L. et al. Health Risks of Warming of 1.5°C, 2°C, and Higher, Above Pre-Industrial Temperatures. Environmental Research Letters. 2018;13(6):063007. Available from: doi: https://doi.org/10.1088/1748-9326/aac4bd.Kharin V.V. et al. Risks from Climate Extremes Change Differently from 1.5°C to 2.0°C Depending on Rarity // Earth’s Future. 2018. Vol. 6. Iss. 5. P. 704-715. doi: https://doi.org/10.1002/2018EF000813.Kharin V.V. et al. Risks from Climate Extremes Change Diff erently from 1.5°C to 2.0°C Depending on Rarity. Earth’s Future. 2018;6(5):704-715. Available from: doi: https://doi.org/10.1002/2018EF000813.Smith E.K., Mayer A. A Social Trap for the Climate? Collective Action, Trust and Climate Change Risk Perception in 35 Countries // Global Environmental Change. 2018. Vol. 49. P. 140-153. doi: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.02.014.Smith E.K., Mayer A. A Social Trap for the Climate? Collective Action, Trust and Climate Change Risk Perception in 35 Countries. Global Environmental Change. 2018;(49):140-153. Available from: doi: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.02.014.Потравный И.М., Мотосова Е.А. Плюсы и минусы введения углеродного налога: зарубежный опыт и позиция России по Киотскому протоколу // ЭКО. 2014. Т. 44. № 7. С. 180-189.Potravnyy I.M., Motosova Ye.A. The Pros and Cons of Introducing a Carbon Tax: An Analysis of Foreign Experience. ECO. 2014;44(7):180-189. (In Russ.)Яковлева Е.Н. Уточнение категориального аппарата методологии управления природно-климатическими рисками в России // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2018. Т. 17. № 2. С. 283-309.Yakovleva E.N. Creation of a Conceptual Framework of Methodology of Management of Climate Risks in Russia. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management. 2018;17(2):283-309. (In Russ.)Brown I. Assessing Climate Change Risks to the Natural Environment to Facilitate Cross-Sectoral Adaptation Policy // Philosophical Transactions of the Royal Society: Mathematical, Physical and Engineering Sciences (Series A). 2018. Vol. 376. Iss. 2121. P. 2017.0297. doi: https://doi.org/10.1098/rsta.2017.0297.Brown I. Assessing Climate Change Risks to the Natural Environment to Facilitate Cross-Sectoral Adaptation Policy. Philosophical Transactions of the Royal Society: Mathematical, Physical and Engineering Sciences (Series A). 2018;3769(2121):2017.0297. Available from: doi: https://doi.org/10.1098/rsta.2017.0297.Fluixá-Sanmartín J. et al. Review Article: Climate Change Impacts on Dam Safety // Natural Hazards and Earth System Science. 2018. Vol. 18. Iss. 9. P. 2471-2488. doi: https://doi.org/10.5194/nhess-18-2471-2018.Fluixá-Sanmartín J. et al. Review Article: Climate Change Impacts on Dam Safety. Natural Hazards and Earth System Science. 2018;18(9):2471-2488. Available from: https://doi.org/10.5194/nhess-18-2471-2018.Mysiak J. et al. Climate risk index for Italy // Philosophical Transactions of the Royal Society: Mathematical, Physical and Engineering Sciences (Series A). 2018. Vol. 376. Iss. 2121. P. 2017.0305. doi: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2017.0305.Mysiak J. et al. Climate Risk Index for Italy. Philosophical Transactions of the Royal Society: Mathematical, Physical and Engineering Sciences (Series A). 2018;376(2121): 2017.0305. Available from: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2017.0305.Salman A.M., Li Y. Flood Risk Assessment, Future Trend Modeling, and Risk Communication: a Review of Ongoing Research // Natural Hazards Review. 2018. Vol. 19. No. 3. P. 0401.8011. doi: https://doi.org/10.1061/(ASCE)NH.1527-6996.0000294.Salman A.M., Li Y. Flood Risk Assessment, Future Trend Modeling, and Risk Communication: A Review of Ongoing Research. Natural Hazards Review. 2018;19(3):0401.8011. Available from: https://doi.org/10.1061/(ASCE)NH.1527-6996.0000294.Яковлева Е.Н. и др. Методические подходы к оценке природно-климатических рисков в целях устойчивого развития государства // Ученые записки РГГМУ. 2018. № 52. С. 120-137.Yakovleva E.N. et al. Methodological Approaches to Valuation of Natural-Climatic Risks for the Purposes of Country’s Sustainable Development. RSHU Proceedings Journal. 2018;(52):120-137. (In Russ.)Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н. История и перспективы развития платности природопользования в Российской Федерации // Вопросы региональной экономики. 2018. Т. 35. № 2. С. 76-86.Yakovleva E.N., Yashalova N.N. History and Perspectives of Payment for Nature use in the Russian Federation. Voprosy Regionalnoj Ekonomiki. 2018;35(2):76- 86. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.